QUÉ FIN TIENE SER UN LECTOR DE ESTE BLOG

Debo explicar primeramente el porqué este blog fue nombrado filosofía dialectico critica:

Filosofía por el pequeño compromiso de que todo aquel que siga este blog es porque como yo tiene un amor (filo) al conocimiento (Sofía) pero no un amor ciego al conocimiento; no uno que nos conduce al idolatrismo pues a medida que digamos de algún modo aprendí a manejar la razón he llegado a concluir entre otras cosas que actualmente no hay verdaderos filósofos pues los que podrían serlo en potencia no lo son ahora por el hecho de vivir fascinados con los que ya surgieron; se trata de retomarlos pero no que darnos en ellos, al creer que lo que dijeron es alfa y omega pues como seres humanos que también fueron, con tantos altibajos en la ciencia , la gran diferencia de sus épocas a la actual y sobretodo la cohibición o camuflamiento de la verdad no es muy desarraigado pensar que pudieron haber dicho cosas incongruentes, haber caído en ideas falsas, manejar excesivamente la razón hasta el punto de usarla de forma incorrecta en fin una cantidad de aspectos que no hemos tenido en cuenta por caer en la perplejidad; se trata más bien de no idolatrar pero tampoco ser escépticos a esto se le es llamado critica cuidadosa como dice uno de mis maestros “ hemos olvidado hacer critica y nos hemos hundido en la criticadera” ; analizar como indica el primer punto del método Descartiano solo que sin desechar por el simple hecho de no ser razonablemente cierto, sino hacerlo con argumentos tipo Foucault no es como Descartes lo indica que una vez desechado ya no debe retomarse sino un desecho parcial, a esto se debe lo dialectico ya que solo a través del dialogo de sus aportes y las diversas notas que ustedes como lectores me van mandando y yo al tiempo respondiendo hasta un punto de circulo dialectico, rehaciendo basada en lo que ustedes me critiquen, algo que tal vez yo haya desechado por motivos que para ustedes no son suficientemente razonables, solo así y no de otra forma construimos el conocimiento.

Manden sus opiniones pues estaré siempre dispuesta con una actitud dialítica crítica. Bueno Espero que disfruten este blog así como Epicuro lo hiso con la neutridad.

MI OPINION SOBRE ¿QUE ES LA CRÍTICA? DE FAUCOULT

El hecho de que este texto sea justo el primero en ningún momento podría catalogarsele como casualidad es más yo particularmente no creo en eso; es te texto en cuanto a mi ataña es la va se fidedigna de mi blog es el texto cumbre de todos mi escritos y de todas las criticas que suelo hacer hacia los otros filósofos a demás de paso me lavo las manos y les digo a mis lectores no estoy criticando estoy haciendo critica Faucaultiana

Foucault nos habla de la crítica desde un aspecto inmutable es decir siempre será critica desde que se aplique a una práctica y no de cualquier forma a cualquier cosa; con esto la diferencia de la kantiana es decir la crítica como tal y los eventos polémicas que también llaman crítica; también nos habla de imposibilidad de definirla separadamente de sus diferentes objetos los cuales a su vez la definen.
La crítica puede ser general no queriendo decir quedarnos en el particularismo, a demás si queremos que sea siempre crítica y libre debemos “guardar distancia frente a sus propios resultados” yendo más allá del juicio; esto nos conduce a lo que dice Raymond Williams apoyando a Foucault la crítica no es un juicio sino una práctica, lo que para Michel es especialmente importante pues como dice Judith Butler después de haber leído a Foucault “el pensamiento crítico consistiría justamente en ese empeño.” Claro que Lo más interesante de la pregunta de Foucault ¿Qué es la crítica? es que nunca la responde como concepto si no que se halla en un parangón al darse cuenta que solo puede darnos aproximaciones, como la de que la crítica es en sí una virtud, un instrumento, medio que crea una verdad que por sí misma no será, pues como dice Michel esta no es los comportamientos, ideas, sociedades o ideologías, sino lo que a través del ser critico se forman las anteriores , es hacer una especie de juicio sin establecer ninguna ley pues la virtud o crítica no es solamente una manera o una vía para estar de acuerdo o cumplir con normas preestablecidas es más bien una relación crítica sobre lo impensado; Crítica es también dentro de las aproximaciones de Foucault el hecho de no querer ser gobernados con el hecho de no aceptar como verdadero lo que una autoridad dice, es un acto de libertad que sabe diferenciar entre lo que para Foucault era Una de las primeras tareas de su tema “discernir entre mecanismos de coerción (o sea normas establecidas por el poder) y contenidos de conocimiento” pero discernir sin llegar a la separación por que luego el nos aclara que “ el saber y el poder finalmente no son separables, sino que operan juntos para establecer una serie de criterios sutiles y explícitos para pensar el mundo” estableciendo “un nexo de saber-poder que permita aprehender lo que constituye la aceptabilidad de un sistema”; en síntesis La tarea principal de la crítica no es la de evaluar si es bueno o malo, admirar o tirar a la basura, sino llamar la atención sobre un objeto de puede ser evaluado como dijo Nietzsche “actuemos un poco más como vacas que como humanos, aprendiendo el arte del lento rumiar”. Es decir el ser humano solo puede logra la critica cuando llega al raciocinio lo cual para Michel es cien oriento posible a no ser que tengo una resistencia fundacional a esto él lo llamo “distancia crítica frente a la autoridad establecida no sólo reconociendo las maneras en que los efectos coercitivos (o sea la aplicación de las normas) del saber están en funcionamiento en la misma formación del sujeto, sino también poner en riesgo la propia formación de uno como sujeto. Así, en El sujeto” es decir que es tal vez la critica la que logre que nuestras academias sean catalogadas como conductistas o no conductistas pero independiente de cómo sean catalogadas unas u otras la crítica es una práctica que no se le puede negar a el ser humano.

ENSAYO SOBRE EL DISCURSO DEL METODO

El siguiente texto me pareció pertinente montarlo antes que los demás textos por la razón primera de que si el lector de mi blog intenta aplicar los pasos de este método a los textos siguientes habría logrado entonces el objetivo de la filosofía dialectico critica basada precialmente en la razón que descartes plantea durante doto su texto

El discurso del método escrito por descartes es un método de investigación que en cuanto a mi ataña deberíamos de empezar a aplicarlo en nuestras universidades o bien no esperar una academia pues nos es útil también como individuos.
La lectura es amena como lo dice Antonio Rodríguez Huescar en su prologo “Descartes nos cuenta con un estilo llano y coloquial la historia de su vida” y además dice cosas bastante útiles y validas para aplicar en cualquier tipo de estudio como cuando nos inaugura la lectura diciéndonos que no es solo tener la mente dispuesta si no también saberla aplicar y que Llega a la meta el que tiene el camino correcto y no el que corre y se puede alejar de él a demás es bastante cierto lo de que no se puede creer todo lo que se lea, el también toca un tema que se ve mucho en estos tiempos donde prima lo material cuando dice que él no conoce las cosas por hacerse a un titulo es cierto lo demás viene por añadidura, y no puedo acallar la química que sentí cuando leí en él una frase que a mí se me fue muy censurada la cual consiste estudiamos tanto a los otros que llegamos a descuidarnos a sí mismo.50 p1
En cuanto a las principales reglas del método pueden llegar a ser bastante efectivas.
1. No aceptar nunca cosa alguna como verdadera a menos que se conozca evidentemente como tal.
2. Examinar las dificultades en tantas partes cono sea posible y en las formas que sea necesarias.
3. Estudiar todo objeto desde lo más simple hasta lo más complejo.
4. Enumerar las cosas lo más completas posible es decir revisar que no omitió nada.
Pero debemos tener encueta lo que él nos aclara “ os ago. ver aquí el modelo esto no se significa que yo aconseje a nadie que lo imite “bueno y para que no nos pase lo que a Sócrates debemos como aplicar Algunas reglas de moral sacadas del mentado como la de Razonar pero obedeciendo las reglas del país y la religión en la que se le fue instruido desde la infancia y que Lo más útil es adaptarse al medio en que se vive. Ya en cuento a su parte final sobre Pruebas de la existencia de Dios y del alma humana o fundamentos de la metafísica y también con relación a la cátedra de anatomía considero que se pego una enredada hasta más no poder o quien sabe tal vez fui yo quien me enrede porque esto de estar definiendo el alma pues no se es como difícil definir lo que no existe.

MI OPINION SOBRE EL MITO DE LAS CAVERNAS DE PLATÓN

EL mito de la cavernas de platón es una explicación muy clara sobre como es el ser con respecto al saber y al ignorar.
El antro subterráneo es la prisión de la ignorancia es decir el mundo que se nos muestra el cual nos acompaña desde la infancia con unas cadenas que se nos fueron impuestas.
Pero el sujeto ignorante no lo ve como tal es mas este puede asegurar que no es una prisión de ignorancia pues para él esa es la verdad, desde niño única mente se le permitió mirar desde esa perspectiva, solo conoce esa luz esa verdad, solo esas figuras es más si en algún momento se le llega a librar su conciencia de la ignorancia abriéndole las puertas de otra realidad tendría muchas dificultades de adaptación pues ya es algo totalmente distinto es más le quedaría dispendioso definir los mismos objetos que ha visto por el simple hecho de que ya son otra cosa que al ser proyectados desde otra perspectiva se ven distintos pero igualmente esto no quiere decir que le quedaría imposible percibir y comparar las dos verdades solo es cuestión de tiempo para que este empiece a captar cual se deriva de cual, empezando a disfrutar así esta nueva situación de conocimiento. Pensara en los que en ese instante están en la etapa que él ya ha superado e intentará por todos los medios que el resto la supere también pero así lo quisiera para ellos las sombras son la verdad y él es el ignorante.
Claro que en esta alegoría cada personaje incluso el que tuvo la oportunidad de salir de la caverna tiene su respectivo grado de ignorancia porque incluso el mismo platón dice “he aquí por lo menos lo que yo pienso ya que quieres saberlo sabe el dios si es conforme con la verdad”.

MI OPINION SOBRE EL EXISTENCIALISMO ES UN HUMANISMO DE JEAN PAÚL SARTRE

Sartre desde el mero inicio de su libro El existencialismo es un humanismo se muestra de una vez como defensor del existencialismo “quisiera defender aquí el existencialismo de una serie de reproches que se le han dirigido” pag.21 p01 e inmediatamente nos indica cuales han sido:
1. El invitar a la gente a quedarse en la desesperación.
2. El cerrar todas las soluciones, ya que además si esto fuese así seria imposible actuar en este mundo.
3. El llegar a una filosofía que solo contempla el mundo y como no hacer nada más que solo contemplar es un lujo se le es considerada además como una filosofía burguesa.
4. El estar al pie de la humanidad para hacer fuerza sobre la vergüenza y todo lo obscuro de las cosas ignorando asi todo lo positivo del entorno. Pues según Mlle. Mercier, crítica católica se han olvidado incluso de la sonrisa del niño.
5. El haber faltado a la solidaridad humana acto que reprochan tanto los católicos como los comunistas.
6. La forma de estar en soledad captando únicamente el yo

Esto en cuanto a los reproches de los comunistas, porque los católicos no es que le reprochen muchas cosas pero si algo que vale para ellos como los anteriores seis juntos al medio cuadrado y es el acto de suprimir los mandamientos de Dios al negar la realidad humana y permitir que cada hombre haga lo que quiera quitando a si la posibilidad de juzgar los actos de los demás
Pero ustedes creen que después de semejantes cachetadas Paul se iba a quedar así todo paché no señores él también se defiende alguito ”a estos diferentes reproches trato de responder hoy; por eso he titulado esta pequeña exposición: El existencialismo, es un humanismo” pag.23p2 más adelante comienza a explicar en qué sentido lo dice pero no sin antes definirnos el existencialismo el cual cal según él es una” doctrina que hace posible la vida humana y que, por otra parte declara que toda verdad y toda acción implican un medio y una subjetividad humana “pag.23p2; ya aclarando esto se va es con toda a contradecir todos los reproches ya mencionados anteriormente:
Para empezar insinúa que “en el fondo lo que asusta de la doctrina que” pág. 26p1 va “a tratar de exponer, ¿no es el hecho de que deja una posibilidad de elección al hombre? pág. 26p1 y de inmediato nos dice que para poder saber esto es necesario volver a examinar que es el existencialismo a modo filosófico y como la filosofía es de preguntas pues claro el tenia que hacerla; ¿qué es existencialismo? Pero antes de responder comenta que “lo que complica las cosas es que hay dos especies de existencialistas: los primeros que son cristianos” pág. 27 p 1 “y por otra parte los existencialistas ateos” en los cuales él se ubica, claro que ambas tienen en común el hecho “de considerar que la existencia precede a la esencia” pag.27 p1 “o, si se prefiere, que hay que partir de la subjetividad” pág. 27 p 1 y como si adivinara que uno de por si en ese momento iba a enredarse sigue con una segunda pregunta “¿Qué se significa esto exactamente?”pag.27 p1 pues bien el escribe que “el hombre es poseedor de una naturaleza humana” pág. 30p 1 esta es el concepto, el cual “se encuentra en todos los hombres” pág. 30p 1 “lo que significa que cada hombre es un ejemplo particular de un concepto universal, el hombre” pág. 30p 1 al instante es cuando nos resuelve la pregunta inicial pero con un principio “el hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere y como el se concibe después de la existencia”; pag.31p1el
Así continua Charles defendiendo su idea existencialista ante los que lo acusan de subjetivista está él la define como”la imposibilidad del hombre de sobrepasar la subjetividad humana, este es el sentido profundo del existencialismo” para Sartre claro.
Más tarde nos da algunos elementos contenidos que caracterizan el existencialismo como lo son:
La angustia: porque “para el existencialista el hombre es angustia “pag35 p 2 angustia frente el no saber lo que sucede y las responsabilidades que implican a los demás hombres.
El Desamparo: pues “Dios no existe” pág. 40p2 y por eso el existencialista siente desamparo al no tener leyes ni algo que le indique la conducta simplemente esta en el mundo y es responsable de todo lo que hace “este es el punto de partida del existencialismo” pág.42 p1
Y la desesperación: la cual consiste en “contar con lo que depende de nuestra voluntad o con el conjunto de probabilidades que hacen posible nuestra acción” pág. 52 p1 es en la medida que estas probabilidades van fallando cuando se llega a la desesperación.
Pero no crean que él se ha olvidado de darle su buena respuesta a los demás reproches “el quietismo es la actitud de la gente que dice: los demás pueden hacer lo que yo no puedo hacer. La doctrina que yo les presento es justamente la opuesta” pág. 46 p 2 ya que el existencialismo dice al hombre “que solo hay esperanza en su acción y que la única cosa que permite vivir al hombre es el acto” pág. 46 p 2
En cuanto a al pesimismo dice “lo que se nos reprocha aquí en el fondo no es nuestro pesimismo si no una dureza optimista” pág.59p2 lo anterior el trata como de sustentarlo con varios ejemplos, uno de ellos es que “el cobarde es responsable de su cobardía no lo es porque tenga un corazón un pulmón o un cerebro cobarde” pág. 59p2 “si no que se ha constituido como hombre cobarde pos sus actos”, Más adelante muestra como que le quedó grande refutar los otros reproches ”si creo ya hemos respondido a cierto número de reproches concernientes al existencialismo” pág. 61p2 como quien dice para que se hagan a la idea de que refute los siete reproches pero no; si analizamos un poco solo hablo del subjetivismo y quietismo. Es más adelante que trata de defenderse ante los católicos con respecto a lo moral “El hombre se hace; no está todo hecho desde el principio, se hace al elegir su moral” pág. 74p1
Poco más tarde continua con las características del existencialismo como lo son:
La autenticidad: el hombre es un ser en el cual la esencia está precedida de la existencia
La libertad: el hombre “es un ser libre que no puede en circunstancias diversas más que querer su libertad” pág. 78p 1
Y el no creer en Dios, no lo define; simplemente opina “peor si he suprimido a Dios padre es necesario alguien para inventar los valores” pág. 82 p 2

Simultáneamente en cuanto a lo inicial el existencialismo es un humanismo nos comenta que se puede entender como “una teoría que toma al hombre como fin y como valor superior” pag83 p 1 “ pero hay otro sentido del humanismo que significa en el fondo esto: el hombre está continuamente fuera de sí mismo; es proyectándose y perdiéndose fuera de sí mismo con hace existir al hombre y por otra parte, es persiguiendo fines trascendentales como puede existir” pág.85 p 1 esto es para charles lo que hace es humanismo existencialista.
Para finalizar Jean Paul concluye que “de acuerdo con estas reflexiones se ve que nada es más injusto que las objeciones que se” pág. 86p2 le “hacen” pág. 86p2 pues para charles “el existencialismo no es otro cosa que un esfuerzo por sacar todas las consecuencias de una posición atea coherente” pag 86 p2 ; mejor dicho para él, el existencialismo es lo máximo hasta llegar incluso al punto de negar nuestra querida psicología ya que para él, el existencialista es capaz de todo incluso de crear su propia moral.

MI OPINION DEL LIBRO SEGUNDO DE ARISTÓTELES ACERCA DEL ALMA

Aristóteles sigue sin saber explicar que es el alma, según él solo podría definirla si se convierte en algo material y él a su vez sabe que es imposible.
Para Aristóteles tiene partes pero no se dan separadas, sin embargo el dice que “la esencia de la facultad de sentir se diferencia de la facultad de opinar” como así., no pues que no se separan; además la una siempre ha dependido de la otra pues se habla lo que se piensa; y cómo es eso de que alma no se da en un cuerpo pero es una parte del cuerpo si es una parte entonces ¿no se da en el cuerpo?

Bueno esto de definir el alma le es difícil como todo para él “resulta dificilísimo llegar a tener convicción alguna acerca de ella” “por lo demás es también difícil de precisar cuáles de estas partes son por naturaleza diversas” “captar esto es desde luego necesario pero nada fácil” porque como va a definir algo que no es algo sino muchos a demás se le entiende porque es común ver a los oradores retorcer sus manos tratando de demostrar lo indemostrable.

ENSAYO, CURSO DE FILOSOFÍA POSITIVA DE COMTE

El curso de filosofía positiva hecho por Comte tiene como objetivo demostrar la finalidad de la filosofía natural la cual explica muy bien aplicando el cuarto punto del método de Descartes dividiéndola en partes completamente desarrolladas.
Comte empieza con Las generalidades aplicando a su vez el tercer punto del método.
Explica que estas se dividen en:

· introducción a una doctrina que se va a exponer
· resumen de una doctrina ya expuesta.
Luego comienza a untarnos disimuladitamente de lo que él cree haber descubierto de esa ley fundamental para el desarrollo de la inteligencia humana llamada filosofía positiva “Para explicar verdaderamente el carácter propio de la filosofía positiva es necesario una mirada retrospectiva a la marcha progresista del espíritu humano” y luego se va es con toda la explicarnos los tres estados teóricos diferentes por los que pasa cada una de nuestras principales especulaciones y ramas de nuestro conocimiento.
1.El teológico o ficticio:
Punto de partida necesario de la inteligencia humana. El espíritu humano dirige sus investigaciones hacia la naturaleza intima de los seres, hacia las causas primeras y finales de todos los efectos que le asombran, se representan los fenómenos como producidos por la acción directa de agentes sobrenaturales.
2. El metafísico o abstracto:
Transición entre el segundo y el tercero en el fondo no es más que una simple modificación del primero los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas abstractas, capaces de engendrar por si misma todos los fenómenos observados cuya explicación consiste en asignar a cada uno un ser.
3. El científico o positivo.
El pensamiento fijo y definitivo. Renuncia a buscar el origen y destino de universo y a conocer las causas intimas de los fenómenos para dedicarse únicamente a descubrir con el uso del razonamiento y la observación sus leyes efectivas.
Y el pelado como si esto no fuera poco mejor dicho nos convence o nos convence nos da manifestaciones teóricas de la necesidad de las tres en este punto nos plante que “Con la sola observación no es posible elaborar una teoría” sin embargo Según Bacon no hay más conocimiento real que los hechos observados pero igual Comte insiste en que si al contemplar los fenómenos no los relacionáramos con algunos principios nos sería imposible relacionar las observaciones aisladas para sacar provecho de ellas, además “La razón humana es lo suficientemente madura para entregarse a laboriosas búsquedas científicas sin tener a la vista ningún motivo ajeno a la ciencia” y continua con La naturaleza propia de la filosofía positiva como quien dice para que nos quede más claro que quien sabe qué cosa porque además remata con las Ventajas de la filosofía positiva que básicamente son:
1. Los resultados de nuestras facultades intelectuales nos proporcionan el único medio verdadero y racional para hacer evidente las leyes lógicas de espíritu humano.
2. Presidir la reforma de la educación la forma de trabajar la ciencia influye en la enseñanza.

3. Estudio de la generalidad científica para la educación y el progreso de cada ciencia positiva.
4. Es la única base solida de la reorganización social. La crisis social se debe a la anarquía intelectual.
Claro que como no, después de lo excelentemente bien que explicó todo pues uno como que si se termina convenciéndose de todo este cuento y sobre todo en la parte donde toca todo el carácter social empezando por lo de la división de trabajo “la división de trabajo intelectual cada vez más perfeccionado es uno de los atributos más importantes de la filosofía positiva “hasta el planteamiento de la laguna que forma la falta de la física social.

MI PUNTO DE VISTA DEL ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO DE LOCKE

En su ensayo Locke empieza contándonos que no existe el conocimiento innato en cuanto a principios especulativos y principios prácticos o que si es posible que exista pero con la condición de que Podría existir pero si se tiene en cuenta el asentimiento universal o también teniendo en cuenta dos aspectos

· Cuando el hombre llega a su uso de razón observa y conoce las cosas.
· La razón ayuda a conocer las cosas.

En cuanto a los principios prácticos dice cosas bastante válidas de resaltar como lo de que las acciones de los hombres son los mejores intérpretes de sus pensamientos y que No se puede proponer una regla moral si no existe una razón para ello, ya con relación a las ideas simples de los sentidos cuando dice que para concebir mejor las ideas que recibimos de la sensación debemos considerarlas en relación con los diferentes modos como llegan a nuestra mente y las percibimos eso de concebir las ideas bueno la ideas no se conciben lo que se conciben realmente son los sentidos.

El también nos habla de nuestro conocimiento de la existencia y nos dice que las esencias de las cosas son ideas abstractas que recogemos en nuestra mente por tanto no nos dan el conocimiento de existencia real y que Sabemos que existimos por intuición, de la existencia de Dios por demostración y lo demás por la sensación claro que aun no entiendo como demostró la existencia de Dios o tal vez lo intenta explicar en conocimiento de la existencia de Dios pero aun así estas no son muy claros


Lo que si tiene mucho sentido son los avance de nuestro conocimiento y la razón.
o Los axiomas son el fundamento de todo conocimiento.
o Nada puede ser tan peligroso como los principios adoptados son examen.
o Contemplando simplemente no vamos a lograr mucho.
o Solamente con la experiencia compruebo
o . la razón es la facultad humana por la que el hombre se distingue de las bestias y se eleva sobre ellas.
o Existen cuatro grados de razón

1. Descubrimiento y hallazgo de nuevas verdades.
2. Dejarlas dispuestas en un orden claro y adecuado para que su conexión de perciba con evidencia.
3. Percibir su conexión
4. Hacer una conclusión adecuada.

Pues estas son reglas evidentes útiles y que en la actualidad nos hemos tomado el atrevimiento de pasarlas a un segundo plano.

MI OPINION SOBRE UNA PSICOLOGÍA FISICA ESCTIA POR LOBATO

Bueno al principio valga la redundancia como que empezamos bien “cuando intentamos hacernos con la realidad lo primeramente necesario es el conocer” pero no cantemos victoria porque luego este señor Abelardo sale con unas cosas que mejor dicho.

Primero dice que “la ciencia no solo no es enemiga de la fe, si no que, necesita de la fe y que la fe no solo no es enemiga de la ciencia si no que necesita de la ciencia pag 357 p4” pero quien dijo aparte de este Abelardo que la ciencia necesita de la fe y el día que la fe necesite de la ciencia mejor dicho eso como que no cuadra, luego sigue diciendo “¿porque estos desarrollos últimos afectan en serio al hombre y no se limitan a incrementar su índice de confortabilidad? ” pues por lo menos a mi me parece que la ciencia por el contrario nos da un índice de confortabilidad, y como si fuera poco cuando dice “basta recordar la polémica sobre Galileo pag368 p1” o sea para él lo de Galileo solo fue una polémica.

Otra cosa fue lo de que “un ser vivo es un ser que se mueve hasta cierto punto por si mismo pág.369 p2” como es eso de que hasta cierto punto, siempre siempre se mueve por sí mismo. Y en cuanto a “lo que se dice es y no solo parece pág. 382 p1” pues no siempre lo que se dice es que sea. y en cuanto a lo de ·” no sabemos todavía si el conocer es ser pág. 385 p3” eso de no sabemos, yo por lo menos tengo claro que soy cuando conozco.

Bueno pero finalmente no se le puede negar lo que dice sobre que “el pensamiento tiene como objeto la materialización de la idea pag386 p4“ y que “ el fundamento del conocimiento esta, pues, no solo en la existencia real del sujeto cognoscente si no también en la existencia real de la cosa que en cuanto conocida llamamos objeto