ENSAYO, CURSO DE FILOSOFÍA POSITIVA DE COMTE

El curso de filosofía positiva hecho por Comte tiene como objetivo demostrar la finalidad de la filosofía natural la cual explica muy bien aplicando el cuarto punto del método de Descartes dividiéndola en partes completamente desarrolladas.
Comte empieza con Las generalidades aplicando a su vez el tercer punto del método.
Explica que estas se dividen en:

· introducción a una doctrina que se va a exponer
· resumen de una doctrina ya expuesta.
Luego comienza a untarnos disimuladitamente de lo que él cree haber descubierto de esa ley fundamental para el desarrollo de la inteligencia humana llamada filosofía positiva “Para explicar verdaderamente el carácter propio de la filosofía positiva es necesario una mirada retrospectiva a la marcha progresista del espíritu humano” y luego se va es con toda la explicarnos los tres estados teóricos diferentes por los que pasa cada una de nuestras principales especulaciones y ramas de nuestro conocimiento.
1.El teológico o ficticio:
Punto de partida necesario de la inteligencia humana. El espíritu humano dirige sus investigaciones hacia la naturaleza intima de los seres, hacia las causas primeras y finales de todos los efectos que le asombran, se representan los fenómenos como producidos por la acción directa de agentes sobrenaturales.
2. El metafísico o abstracto:
Transición entre el segundo y el tercero en el fondo no es más que una simple modificación del primero los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas abstractas, capaces de engendrar por si misma todos los fenómenos observados cuya explicación consiste en asignar a cada uno un ser.
3. El científico o positivo.
El pensamiento fijo y definitivo. Renuncia a buscar el origen y destino de universo y a conocer las causas intimas de los fenómenos para dedicarse únicamente a descubrir con el uso del razonamiento y la observación sus leyes efectivas.
Y el pelado como si esto no fuera poco mejor dicho nos convence o nos convence nos da manifestaciones teóricas de la necesidad de las tres en este punto nos plante que “Con la sola observación no es posible elaborar una teoría” sin embargo Según Bacon no hay más conocimiento real que los hechos observados pero igual Comte insiste en que si al contemplar los fenómenos no los relacionáramos con algunos principios nos sería imposible relacionar las observaciones aisladas para sacar provecho de ellas, además “La razón humana es lo suficientemente madura para entregarse a laboriosas búsquedas científicas sin tener a la vista ningún motivo ajeno a la ciencia” y continua con La naturaleza propia de la filosofía positiva como quien dice para que nos quede más claro que quien sabe qué cosa porque además remata con las Ventajas de la filosofía positiva que básicamente son:
1. Los resultados de nuestras facultades intelectuales nos proporcionan el único medio verdadero y racional para hacer evidente las leyes lógicas de espíritu humano.
2. Presidir la reforma de la educación la forma de trabajar la ciencia influye en la enseñanza.

3. Estudio de la generalidad científica para la educación y el progreso de cada ciencia positiva.
4. Es la única base solida de la reorganización social. La crisis social se debe a la anarquía intelectual.
Claro que como no, después de lo excelentemente bien que explicó todo pues uno como que si se termina convenciéndose de todo este cuento y sobre todo en la parte donde toca todo el carácter social empezando por lo de la división de trabajo “la división de trabajo intelectual cada vez más perfeccionado es uno de los atributos más importantes de la filosofía positiva “hasta el planteamiento de la laguna que forma la falta de la física social.

MI PUNTO DE VISTA DEL ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO DE LOCKE

En su ensayo Locke empieza contándonos que no existe el conocimiento innato en cuanto a principios especulativos y principios prácticos o que si es posible que exista pero con la condición de que Podría existir pero si se tiene en cuenta el asentimiento universal o también teniendo en cuenta dos aspectos

· Cuando el hombre llega a su uso de razón observa y conoce las cosas.
· La razón ayuda a conocer las cosas.

En cuanto a los principios prácticos dice cosas bastante válidas de resaltar como lo de que las acciones de los hombres son los mejores intérpretes de sus pensamientos y que No se puede proponer una regla moral si no existe una razón para ello, ya con relación a las ideas simples de los sentidos cuando dice que para concebir mejor las ideas que recibimos de la sensación debemos considerarlas en relación con los diferentes modos como llegan a nuestra mente y las percibimos eso de concebir las ideas bueno la ideas no se conciben lo que se conciben realmente son los sentidos.

El también nos habla de nuestro conocimiento de la existencia y nos dice que las esencias de las cosas son ideas abstractas que recogemos en nuestra mente por tanto no nos dan el conocimiento de existencia real y que Sabemos que existimos por intuición, de la existencia de Dios por demostración y lo demás por la sensación claro que aun no entiendo como demostró la existencia de Dios o tal vez lo intenta explicar en conocimiento de la existencia de Dios pero aun así estas no son muy claros


Lo que si tiene mucho sentido son los avance de nuestro conocimiento y la razón.
o Los axiomas son el fundamento de todo conocimiento.
o Nada puede ser tan peligroso como los principios adoptados son examen.
o Contemplando simplemente no vamos a lograr mucho.
o Solamente con la experiencia compruebo
o . la razón es la facultad humana por la que el hombre se distingue de las bestias y se eleva sobre ellas.
o Existen cuatro grados de razón

1. Descubrimiento y hallazgo de nuevas verdades.
2. Dejarlas dispuestas en un orden claro y adecuado para que su conexión de perciba con evidencia.
3. Percibir su conexión
4. Hacer una conclusión adecuada.

Pues estas son reglas evidentes útiles y que en la actualidad nos hemos tomado el atrevimiento de pasarlas a un segundo plano.

MI OPINION SOBRE UNA PSICOLOGÍA FISICA ESCTIA POR LOBATO

Bueno al principio valga la redundancia como que empezamos bien “cuando intentamos hacernos con la realidad lo primeramente necesario es el conocer” pero no cantemos victoria porque luego este señor Abelardo sale con unas cosas que mejor dicho.

Primero dice que “la ciencia no solo no es enemiga de la fe, si no que, necesita de la fe y que la fe no solo no es enemiga de la ciencia si no que necesita de la ciencia pag 357 p4” pero quien dijo aparte de este Abelardo que la ciencia necesita de la fe y el día que la fe necesite de la ciencia mejor dicho eso como que no cuadra, luego sigue diciendo “¿porque estos desarrollos últimos afectan en serio al hombre y no se limitan a incrementar su índice de confortabilidad? ” pues por lo menos a mi me parece que la ciencia por el contrario nos da un índice de confortabilidad, y como si fuera poco cuando dice “basta recordar la polémica sobre Galileo pag368 p1” o sea para él lo de Galileo solo fue una polémica.

Otra cosa fue lo de que “un ser vivo es un ser que se mueve hasta cierto punto por si mismo pág.369 p2” como es eso de que hasta cierto punto, siempre siempre se mueve por sí mismo. Y en cuanto a “lo que se dice es y no solo parece pág. 382 p1” pues no siempre lo que se dice es que sea. y en cuanto a lo de ·” no sabemos todavía si el conocer es ser pág. 385 p3” eso de no sabemos, yo por lo menos tengo claro que soy cuando conozco.

Bueno pero finalmente no se le puede negar lo que dice sobre que “el pensamiento tiene como objeto la materialización de la idea pag386 p4“ y que “ el fundamento del conocimiento esta, pues, no solo en la existencia real del sujeto cognoscente si no también en la existencia real de la cosa que en cuanto conocida llamamos objeto