jueves, 27 de noviembre de 2008

Yo y unos amigos en el banquete de platón

Supóngase ahora que en pleno siglo XXI Agatón realiza un nuevo banquete, en el cual como tema de discusión propuesto sea ruptura e inestabilidad conyugal y además de sus invitados habituales a excepción de Erixímaco, para lograr una buena concordancia en la discusión sin dispersiones con ideas atribuidas al universo o fuerzas cósmicas y Alcibíades para prevenir lo de aquel último suceso, tiene la oportunidad por avances en época de invitarnos como grupo universitario que actualmente intenta estudiar este tema.
Aristófanes en nuestra presunción sería quien abre el banquete, él seguramente volvería a narrar el mito de los andróginos “en los orígenes existían solamente seres dobles: estaban los andróginos (con una parte masculina y otra femenina), descendientes de la luna; también estaban los dobles machos (con dos sexos masculinos) y descendientes del sol; y también estaban las dobles hembras (con los dos sexos femeninos), descendientes de la tierra. Cierta vez estos seres, debido a su soberbia, fueron cortados en dos mitades por Zeus, creando así los hombres y las mujeres, es decir, seres con un solo sexo. El rey de los dioses les advirtió que si perseveraban en su impiedad podían volver a ser cortados en dos mitades, pero que si eran piadosos, serían recompensados permitiéndoles reencontrar su mitad perdida.” Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm Y por supuesto nos expondría la misma conclusión de ese entonces “el amor no es más que este deseo por encontrar la otra mitad, restituyéndose así la unidad original: si un hombre ama a una mujer es porque busca unirse a ella y formar nuevamente el andrógino” Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm nosotros le apoyaríamos enseguida dándole otro viraje menos mítico basado en teorías psicoanalíticas de la cátedra abierta expuesta el día 23 de octubre de 2008 por el docente y Psicólogo Hernando Bernal; “Para El psicoanálisis, el lenguaje es lo que determina la posibilidad de existencia del sujeto, por hablar, se introduce en él una «falta de ser» fundamental. Es decir, que el sujeto para el psicoanálisis no solo es efecto del lenguaje, sino que también es un sujeto en falta, un sujeto que por hablar ha perdido su ser. Y es justamente aquí, en el lugar de la «falta de ser», donde podemos introducir esa pasión, ese afecto que llamamos amor. El amor se constituye, entonces, en una de las formas que tiene el sujeto para hacerse al ser, para "agarrar" el ser. Para el psicoanálisis el amor es una respuesta a la falta en ser del sujeto. El amor surge como una de las respuestas posibles a la falta en ser del sujeto. Por tanto, los seres humanos aman en la medida en que son seres en falta, de tal manera que se ama para «hacerse al ser», para tener un ser, para alcanzar el ser, para llegar a ser alguien en la vida; porque ser amado por alguien, me da un motivo para existir, para ser”
Y “Como la mayoría de los seres humanos han establecido algún tipo de relación con sus padres o las personas encargadas de su crianza, se puede decir entonces que todos los seres humanos pasan por el Complejo de Edipo”, siendo consecuentes “Cuando uno elige a alguien por primera vez siempre es el segundo ya que los padres son el primer amor, nosotros los paisas buscamos una mujer que se parezca a nuestra madre o un hombre que se parezca a nuestro padre, según el psicoanálisis el amor es repetición”. Bernal. H (julio 21 de 2008) El amor. Consultado el dia 29 de octubre de 2008 de la Word wide web: E
http://bernaltieneunblog.blogspot.com es decir, seguiríamos hablando nosotros con tono más cálido, -desde pequeños nos separaron de nuestros padres dañándonos lo que sería nuestro andrógino inicial y caminamos por el mundo buscando nuestra media naranja, la cual preferiblemente debería de ser como lo que se extravió en un principio, identificado como figuras paternas.
Platón tal vez en este punto entraría a criticarnos, como en aquella situación también lo hizo Diotima en representación de Platón, él nos diría que -lo acabado de esbozar es “una visión del amor como algo individual, perecedero, mudable, es decir, que no trasciende lo sensible, fenoménico. En realidad, este amor terrenal es un débil reflejo imperfecto de la idea del Amor universal, perfecta e imperecedera y la tarea excelsa del hombre es la contemplación”; Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web:
http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm solo en ese instante es cuando nos miraríamos las caras dándonos a entender mutuamente que todos percibimos la razón del por qué hoy se habla de amor platónico, y este es el motivo justo por el cual comienzan a fallar las relaciones a partir del noviazgo; etapa de una pareja en la cual se crea una idea perfecta del otro, donde se idealiza como si proviniera de otro mundo, tornando ese amor en algo máximamente perfecto, entonces el noviazgo de parte y parte comienza a crear una idea Agatoniana de su relación, contemplándola como “divinidad más bella y mejor”, Pablo C .(1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm nuevamente con nuestras miradas, después de un codazo en cadena captamos que era el momento propicio para lanzar nuestro interrogante -¿por qué ocurre esto?; antes de que Agatón el poeta, dueño de casa pudiera modular palabra alguna, saldría Platón con sus tres ideas posibles aunque a modo más amplio en términos actuales:
1. “Las cosas imitan a las ideas” Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm es decir, tenemos una cosa en mente y esa es la idea que solo vemos del otro. Esto es a lo que se refiere Tomás Ibáñez con la percepción social.
2. “Las ideas están en comunicación entre sí”, Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm esas ideas según el primer postulado, son ideas de cosas que vamos conectando del otro a medida que lo vamos conociendo y se convierten solo en ideas, cabe anotar que somos creadores de nuestras propias ideas. Por ejemplo, en el noviazgo las ideas que en un inicio nos creamos del otro son ideas que se fueron uniendo en sí, para crear una imagen completa del otro y en el matrimonio se da cuenta que estas solo se quedaron en ideas.
3. “El alma es una realidad intermedia entre las cosas y las ideas” Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm llevándolo a la relación conyugal, solo a través del alma conocemos al otro, para poder llegar a su verdad.
La anterior exposición de Platón lograría en nosotros lo mismo que a otros cuando alguien dijo que el agua moja; siempre el agua nos ha mojado solo que nadie se había percatado de esta situación, algo así fue la experiencia vivida mientras Platón nos insinuaba que ignoramos los defectos, pues son ocultados por el otro y viceversa, creándonos una concepción equívoca del compañero o compañera, percepción que se va a pique en el matrimonio. Además él ampliaría su postura con uno de sus planteamientos ya referidos en el anterior banquete "Yo creía tontamente que es menester decir la verdad acerca de lo que se elogia, pero por lo visto no es así, y lo que os ha importado es acumular alabanzas hiperbólicas, atribuyendo al amor lo más grande y bello que se pueda encontrar, sin preocuparse de si es verdad". Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm

Fedro, superando ese lapso de distracción, mientras mira a Agatón con una sonrisa de complicidad, comenzaría repentinamente hablándonos de la divinidad de Eros, que viene a representar el deseo violento, la pasión amorosa. “El amante apasionado es un ser más divino que el ser amado”. Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm Esta ponencia sería apoyada plenamente por nosotros, planteándole a Fedro, cuando se refiere a Eros, hoy realmente se estaría hablando de amor lujurioso, de acuerdo BAUMAN”Sexo sin amor, sin compromisos, sin lazos, sin pensar en sus consecuencias que no debe ser visto como pecado o como algo por lo que ninguno debería sentirse incomodo”. Bauman, Z. AMOR LIQUIDO (2007) México Así pues que en todo esto se envuelve un amor pasional, y ¿dónde quedaría el amor romántico? Pues consideramos que ambos amores al ser fundidos en complemento con otros factores como la economía, la fidelidad, el respeto entre otros, logran de la unión conyugal una excelente obra maestra.

Entonces -Pausanias se la ve venir, escuchando atento nuestro relato, acerca su silla y dirigiendo una mirada rápida y a su vez individual hacia nuestro grupo, dice: “Debemos distinguir un amor vulgar y un amor celestial. El amor celeste o enamoramiento del alma, debe prevalecer sobre el amor corporal, y la servidumbre amorosa sólo se justifica cuando se asume voluntariamente con vistas a la virtud y la sabiduría, y cuando el amante, más allá de su voluptuosidad, cumple con su deber de iniciador pedagógico”, Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm en ese instante se adviene un suspiro leve por alguno de los presentes y superando la perplejidad que nos ha causado con su comentario, ya que de uno u otro modo en palabras mucho más sublimes, es lo que nosotros hace un momento le querríamos expresar al banquete presente.

Aquí es donde planteamos uno de los factores internos que afectan directamente la inestabilidad y/o ruptura conyugal, como lo es la sexualidad, -basados en Bauman AMOR LIQUIDO “Es evidente que esta función del sexo no fue accidental. De todos los impulsos, inclinaciones y tendencias ‘naturales’ del ser humano, el deseo sexual fue y sigue siendo el más irrefutable, obvia e unívocamente social. Se dirige hacia otro ser humano, exige la presencia de otro ser humano, y hace denodados esfuerzos para transformar esa presencia en una unión.” Bauman, Z. AMOR LIQUIDO (2007) México Unión que se hace tan fuerte, hasta el punto que la pareja se olvida de ser amigos, cómplices, confidentes, llegando así a un AMOR LÍQUIDO; ya que el amor que está basado solo en la sexualidad causa una vida breve en pareja. Claro está, sin dejar de lado el otro polo con respecto a este tema, el enfriamiento sexual, siendo ello un puente directo hacia la infidelidad. Como nos dice Bauman en la cita mencionada anteriormente; el sexo es algo natural en el hombre, por tanto sino se encuentra interés en la pareja se recurre a otra persona.

Aunque no podemos dejar de lado el resto de situaciones que atañen el matrimonio como lo es la confianza, esta se pierde a medida que una de las dos partes comienza a observar actitudes diferentes que no han sido propias de su pareja hasta llegar al punto de miles de dudas, creando un ambiente pesado en la convivencia, logrando un declive ventajoso para llevar a una ruptura conyugal. La economía es también parte importante de toda relación de pareja, ya que cuando la carga económica recae sobre una sola persona o en su defecto hay una notable diferencia en el salario el cónyuge que devenga menos llega a sentir un estado de inferioridad y en algunos casos se pueden percibir actos de humillación. Además el consumismo moderno ha logrado desplazar el crecer como pareja conyugal, centrando el tener y aparentar a la sociedad, lo cual en variados casos rompe con el significado dual de la pareja cuando la familia, los amigos, los medios y el contexto en general comienzan a intervenir en la relación más de lo debido, por medio de comentarios y mensajes inadecuados, esto es, pues, lo que repercute en el cónyuge para modificar la percepción que se tenia del otro.

En este punto, Sócrates, quien estaba por situaciones que no nos quiso compartir demasiado callado durante el banquete, tal vez para no entrar en sospechas estaba era entretenido con nuestro diálogo, pasa a plantear su pensamiento sobre lo hablado, lanzando una mirada inmediata a Agatón el anfitrión del banquete “amor es deseo de algo de lo cual se carece (por ejemplo, quien ama las cosas bellas es porque él mismo no es bello; amor no consiste en complementar las propias deficiencias, en buscar la mitad perdida porque esto es egoísmo, se agota en cada individuo en particular. El verdadero amor busca poseer al amado, sí, pero no para autocompletarse al estilo mito del andrógino, sino para poder perdurar a través de la especie (fecundidad). El impulso erótico es, en última instancia, una manifestación del deseo de inmortalidad, y el hombre se siente feliz en el cumplimiento de ese fin”, Pablo C. (1984) El amor para los griegos. Consultado el día 27 de octubre de 2008 de la world wide web: http://www.reddevoto.com.ar/unpocodetodo/filosofia/elamorgriego.htm deleitados con su discurso y en acuerdo con este, apoyamos la moción que él acaba de plantear -Es cierto. Las familias se establecen a partir de la unión de dos personas que pueden tener un fin productivo o procreativo, el primero llegando al extremo del egoísmo, pensando solo como pareja y preciso aprovechamos que Leopoldo un integrante de nuestro equipo, se le fue imposible venir al banquete para divulgar unas cuantas cosas de pareja que él nos había compartido “para qué un hijo en esta sociedad si esta es una sociedad de perdición, vicio, ahora los hijos son inmanejables y hacen con uno lo que se les da la gana, con tanto libertinaje que existe, con esta economía tan vaciada y es mejor solos que mal acompañados, además es mejor quedarnos en pareja, así estamos bien”, sin embargo existen parejas que tienen una concepción totalmente opuesta a la que nuestro compañero nos planteaba en aquella ocasión, creyendo que su máxima realización es tener hijos; cuando esto sucede se preocupan más por ser unos buenos padres olvidándose de ser pareja.

Como era natural, al no ser invitado Alcibíades, se puede preludir el final del banquete con una reflexión, que en nuestro supuesto hubiese efectuado Platón y como lo de él es la dialéctica diría: - la causa principal del divorcio es que hoy en día se carece de esta, propondría el diálogo como una de las formas más racionales de acercamiento para darnos cuenta del problema base, partiendo desde las ideas más inferiores hasta la más suprema, estableciendo el alma como relación intermedia para llegar a un común entre ambos mundos y una forma de amor puro. Un amor sin sexo, de forma intelectual y no física teniendo en cuenta la escala para llegar a lo bueno, establecida por él hace algunos siglos, en la cual su escalón más bajo es el amor físico, Platón plantearía postura frente al amor de hoy como amor por el sexo y deseo, obviando el amor puro, saciando el cuerpo y sus pasiones hasta más no poder, olvidando el hombre mirar más allá de lo tangible, es en este sentido que secundamos su pensamiento. Con respecto al tema propuesto para dar fin al banquete, con las siguientes conclusiones:

Las relaciones de pareja están conformadas por un hombre y una mujer o por dos personas del mismo sexo que se unen con el fin de convivir, esta última situación está siendo aceptada y reconocida socialmente.

De las dos personas que se unen, cada una trae un conjunto de características individuales, mitos, valores, creencias, costumbres y rituales, que se deben conciliar para lograr organizar el funcionamiento, así se conforma una diada, y una vez establecida, entraran en juego las pautas que posibilitan el conocimiento reciproco. Villegas, M.E. (1996) Desarrollo Familiar I. Medellín: FUNLAM.



Para construir el estilo de vida de pareja satisfactorio y creativo, es necesario que las partes comprometidas tengan compatibilidad en muchas áreas y en otras logren acuerdos de tal manera que se les permita el desarrollo en la identidad personal y la identidad como pareja.

Aquí hemos de referirnos también a “Amar al prójimo como a sí mismo”, “Mateo 22:37-40”, mandato que ha acompañado a la humanidad d.c, y Bauman hace referencia de ello en su texto AMOR LÍQUIDO “Amar al prójimo como nos amamos a nosotros mismos significaría entonces respetar el carácter único de cada uno, el valor de nuestras diferencias que enriquecen al mundo que todos habitamos y que lo convierten en un lugar mas fascinante y placentero”, Bauman, Z. AMOR LIQUIDO (2007) México esto nos lleva a entender que si no existiera tanto egoísmo del individuo al amar y respetar las diferencias del otro y entre ambos se formasen acuerdos, todo seria mas armonioso.

sábado, 25 de octubre de 2008

QUÉ FIN TIENE SER UN LECTOR DE ESTE BLOG

Debo explicar primeramente el porqué este blog fue nombrado filosofía dialectico critica:

Filosofía por el pequeño compromiso de que todo aquel que siga este blog es porque como yo tiene un amor (filo) al conocimiento (Sofía) pero no un amor ciego al conocimiento; no uno que nos conduce al idolatrismo pues a medida que digamos de algún modo aprendí a manejar la razón he llegado a concluir entre otras cosas que actualmente no hay verdaderos filósofos pues los que podrían serlo en potencia no lo son ahora por el hecho de vivir fascinados con los que ya surgieron; se trata de retomarlos pero no que darnos en ellos, al creer que lo que dijeron es alfa y omega pues como seres humanos que también fueron, con tantos altibajos en la ciencia , la gran diferencia de sus épocas a la actual y sobretodo la cohibición o camuflamiento de la verdad no es muy desarraigado pensar que pudieron haber dicho cosas incongruentes, haber caído en ideas falsas, manejar excesivamente la razón hasta el punto de usarla de forma incorrecta en fin una cantidad de aspectos que no hemos tenido en cuenta por caer en la perplejidad; se trata más bien de no idolatrar pero tampoco ser escépticos a esto se le es llamado critica cuidadosa como dice uno de mis maestros “ hemos olvidado hacer critica y nos hemos hundido en la criticadera” ; analizar como indica el primer punto del método Descartiano solo que sin desechar por el simple hecho de no ser razonablemente cierto, sino hacerlo con argumentos tipo Foucault no es como Descartes lo indica que una vez desechado ya no debe retomarse sino un desecho parcial, a esto se debe lo dialectico ya que solo a través del dialogo de sus aportes y las diversas notas que ustedes como lectores me van mandando y yo al tiempo respondiendo hasta un punto de circulo dialectico, rehaciendo basada en lo que ustedes me critiquen, algo que tal vez yo haya desechado por motivos que para ustedes no son suficientemente razonables, solo así y no de otra forma construimos el conocimiento.

Manden sus opiniones pues estaré siempre dispuesta con una actitud dialítica crítica. Bueno Espero que disfruten este blog así como Epicuro lo hiso con la neutridad.

video

viernes, 24 de octubre de 2008

MI OPINION SOBRE ¿QUE ES LA CRÍTICA? DE FAUCOULT




El hecho de que este texto sea justo el primero en ningún momento podría catalogarsele como casualidad es más yo particularmente no creo en eso; es te texto en cuanto a mi ataña es la va se fidedigna de mi blog es el texto cumbre de todos mi escritos y de todas las criticas que suelo hacer hacia los otros filósofos a demás de paso me lavo las manos y les digo a mis lectores no estoy criticando estoy haciendo critica Faucaultiana





Foucault nos habla de la crítica desde un aspecto inmutable es decir siempre será critica desde que se aplique a una práctica y no de cualquier forma a cualquier cosa; con esto la diferencia de la kantiana es decir la crítica como tal y los eventos polémicas que también llaman crítica; también nos habla de imposibilidad de definirla separadamente de sus diferentes objetos los cuales a su vez la definen.
La crítica puede ser general no queriendo decir quedarnos en el particularismo, a demás si queremos que sea siempre crítica y libre debemos “guardar distancia frente a sus propios resultados” yendo más allá del juicio; esto nos conduce a lo que dice Raymond Williams apoyando a Foucault la crítica no es un juicio sino una práctica, lo que para Michel es especialmente importante pues como dice Judith Butler después de haber leído a Foucault “el pensamiento crítico consistiría justamente en ese empeño.” Claro que Lo más interesante de la pregunta de Foucault ¿Qué es la crítica? es que nunca la responde como concepto si no que se halla en un parangón al darse cuenta que solo puede darnos aproximaciones, como la de que la crítica es en sí una virtud, un instrumento, medio que crea una verdad que por sí misma no será, pues como dice Michel esta no es los comportamientos, ideas, sociedades o ideologías, sino lo que a través del ser critico se forman las anteriores , es hacer una especie de juicio sin establecer ninguna ley pues la virtud o crítica no es solamente una manera o una vía para estar de acuerdo o cumplir con normas preestablecidas es más bien una relación crítica sobre lo impensado; Crítica es también dentro de las aproximaciones de Foucault el hecho de no querer ser gobernados con el hecho de no aceptar como verdadero lo que una autoridad dice, es un acto de libertad que sabe diferenciar entre lo que para Foucault era Una de las primeras tareas de su tema “discernir entre mecanismos de coerción (o sea normas establecidas por el poder) y contenidos de conocimiento” pero discernir sin llegar a la separación por que luego el nos aclara que “ el saber y el poder finalmente no son separables, sino que operan juntos para establecer una serie de criterios sutiles y explícitos para pensar el mundo” estableciendo “un nexo de saber-poder que permita aprehender lo que constituye la aceptabilidad de un sistema”; en síntesis La tarea principal de la crítica no es la de evaluar si es bueno o malo, admirar o tirar a la basura, sino llamar la atención sobre un objeto de puede ser evaluado como dijo Nietzsche “actuemos un poco más como vacas que como humanos, aprendiendo el arte del lento rumiar”. Es decir el ser humano solo puede logra la critica cuando llega al raciocinio lo cual para Michel es cien oriento posible a no ser que tengo una resistencia fundacional a esto él lo llamo “distancia crítica frente a la autoridad establecida no sólo reconociendo las maneras en que los efectos coercitivos (o sea la aplicación de las normas) del saber están en funcionamiento en la misma formación del sujeto, sino también poner en riesgo la propia formación de uno como sujeto. Así, en El sujeto” es decir que es tal vez la critica la que logre que nuestras academias sean catalogadas como conductistas o no conductistas pero independiente de cómo sean catalogadas unas u otras la crítica es una práctica que no se le puede negar a el ser humano.

ENSAYO SOBRE EL DISCURSO DEL METODO

El siguiente texto me pareció pertinente montarlo antes que los demás textos por la razón primera de que si el lector de mi blog intenta aplicar los pasos de este método a los textos siguientes habría logrado entonces el objetivo de la filosofía dialectico critica basada precialmente en la razón que descartes plantea durante doto su texto





El discurso del método escrito por descartes es un método de investigación que en cuanto a mi ataña deberíamos de empezar a aplicarlo en nuestras universidades o bien no esperar una academia pues nos es útil también como individuos.
La lectura es amena como lo dice Antonio Rodríguez Huescar en su prologo “Descartes nos cuenta con un estilo llano y coloquial la historia de su vida” y además dice cosas bastante útiles y validas para aplicar en cualquier tipo de estudio como cuando nos inaugura la lectura diciéndonos que no es solo tener la mente dispuesta si no también saberla aplicar y que Llega a la meta el que tiene el camino correcto y no el que corre y se puede alejar de él a demás es bastante cierto lo de que no se puede creer todo lo que se lea, el también toca un tema que se ve mucho en estos tiempos donde prima lo material cuando dice que él no conoce las cosas por hacerse a un titulo es cierto lo demás viene por añadidura, y no puedo acallar la química que sentí cuando leí en él una frase que a mí se me fue muy censurada la cual consiste estudiamos tanto a los otros que llegamos a descuidarnos a sí mismo.50 p1
En cuanto a las principales reglas del método pueden llegar a ser bastante efectivas.
1. No aceptar nunca cosa alguna como verdadera a menos que se conozca evidentemente como tal.
2. Examinar las dificultades en tantas partes cono sea posible y en las formas que sea necesarias.
3. Estudiar todo objeto desde lo más simple hasta lo más complejo.
4. Enumerar las cosas lo más completas posible es decir revisar que no omitió nada.
Pero debemos tener encueta lo que él nos aclara “ os ago. ver aquí el modelo esto no se significa que yo aconseje a nadie que lo imite “bueno y para que no nos pase lo que a Sócrates debemos como aplicar Algunas reglas de moral sacadas del mentado como la de Razonar pero obedeciendo las reglas del país y la religión en la que se le fue instruido desde la infancia y que Lo más útil es adaptarse al medio en que se vive. Ya en cuento a su parte final sobre Pruebas de la existencia de Dios y del alma humana o fundamentos de la metafísica y también con relación a la cátedra de anatomía considero que se pego una enredada hasta más no poder o quien sabe tal vez fui yo quien me enrede porque esto de estar definiendo el alma pues no se es como difícil definir lo que no existe.

MI OPINION SOBRE EL MITO DE LAS CAVERNAS DE PLATÓN



EL mito de la cavernas de platón es una explicación muy clara sobre como es el ser con respecto al saber y al ignorar.
El antro subterráneo es la prisión de la ignorancia es decir el mundo que se nos muestra el cual nos acompaña desde la infancia con unas cadenas que se nos fueron impuestas.
Pero el sujeto ignorante no lo ve como tal es mas este puede asegurar que no es una prisión de ignorancia pues para él esa es la verdad, desde niño única mente se le permitió mirar desde esa perspectiva, solo conoce esa luz esa verdad, solo esas figuras es más si en algún momento se le llega a librar su conciencia de la ignorancia abriéndole las puertas de otra realidad tendría muchas dificultades de adaptación pues ya es algo totalmente distinto es más le quedaría dispendioso definir los mismos objetos que ha visto por el simple hecho de que ya son otra cosa que al ser proyectados desde otra perspectiva se ven distintos pero igualmente esto no quiere decir que le quedaría imposible percibir y comparar las dos verdades solo es cuestión de tiempo para que este empiece a captar cual se deriva de cual, empezando a disfrutar así esta nueva situación de conocimiento. Pensara en los que en ese instante están en la etapa que él ya ha superado e intentará por todos los medios que el resto la supere también pero así lo quisiera para ellos las sombras son la verdad y él es el ignorante.
Claro que en esta alegoría cada personaje incluso el que tuvo la oportunidad de salir de la caverna tiene su respectivo grado de ignorancia porque incluso el mismo platón dice “he aquí por lo menos lo que yo pienso ya que quieres saberlo sabe el dios si es conforme con la verdad”.

MI OPINION SOBRE EL EXISTENCIALISMO ES UN HUMANISMO DE JEAN PAÚL SARTRE

Sartre desde el mero inicio de su libro El existencialismo es un humanismo se muestra de una vez como defensor del existencialismo “quisiera defender aquí el existencialismo de una serie de reproches que se le han dirigido” pag.21 p01 e inmediatamente nos indica cuales han sido:
1. El invitar a la gente a quedarse en la desesperación.
2. El cerrar todas las soluciones, ya que además si esto fuese así seria imposible actuar en este mundo.
3. El llegar a una filosofía que solo contempla el mundo y como no hacer nada más que solo contemplar es un lujo se le es considerada además como una filosofía burguesa.
4. El estar al pie de la humanidad para hacer fuerza sobre la vergüenza y todo lo obscuro de las cosas ignorando asi todo lo positivo del entorno. Pues según Mlle. Mercier, crítica católica se han olvidado incluso de la sonrisa del niño.
5. El haber faltado a la solidaridad humana acto que reprochan tanto los católicos como los comunistas.
6. La forma de estar en soledad captando únicamente el yo

Esto en cuanto a los reproches de los comunistas, porque los católicos no es que le reprochen muchas cosas pero si algo que vale para ellos como los anteriores seis juntos al medio cuadrado y es el acto de suprimir los mandamientos de Dios al negar la realidad humana y permitir que cada hombre haga lo que quiera quitando a si la posibilidad de juzgar los actos de los demás
Pero ustedes creen que después de semejantes cachetadas Paul se iba a quedar así todo paché no señores él también se defiende alguito ”a estos diferentes reproches trato de responder hoy; por eso he titulado esta pequeña exposición: El existencialismo, es un humanismo” pag.23p2 más adelante comienza a explicar en qué sentido lo dice pero no sin antes definirnos el existencialismo el cual cal según él es una” doctrina que hace posible la vida humana y que, por otra parte declara que toda verdad y toda acción implican un medio y una subjetividad humana “pag.23p2; ya aclarando esto se va es con toda a contradecir todos los reproches ya mencionados anteriormente:
Para empezar insinúa que “en el fondo lo que asusta de la doctrina que” pág. 26p1 va “a tratar de exponer, ¿no es el hecho de que deja una posibilidad de elección al hombre? pág. 26p1 y de inmediato nos dice que para poder saber esto es necesario volver a examinar que es el existencialismo a modo filosófico y como la filosofía es de preguntas pues claro el tenia que hacerla; ¿qué es existencialismo? Pero antes de responder comenta que “lo que complica las cosas es que hay dos especies de existencialistas: los primeros que son cristianos” pág. 27 p 1 “y por otra parte los existencialistas ateos” en los cuales él se ubica, claro que ambas tienen en común el hecho “de considerar que la existencia precede a la esencia” pag.27 p1 “o, si se prefiere, que hay que partir de la subjetividad” pág. 27 p 1 y como si adivinara que uno de por si en ese momento iba a enredarse sigue con una segunda pregunta “¿Qué se significa esto exactamente?”pag.27 p1 pues bien el escribe que “el hombre es poseedor de una naturaleza humana” pág. 30p 1 esta es el concepto, el cual “se encuentra en todos los hombres” pág. 30p 1 “lo que significa que cada hombre es un ejemplo particular de un concepto universal, el hombre” pág. 30p 1 al instante es cuando nos resuelve la pregunta inicial pero con un principio “el hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere y como el se concibe después de la existencia”; pag.31p1el
Así continua Charles defendiendo su idea existencialista ante los que lo acusan de subjetivista está él la define como”la imposibilidad del hombre de sobrepasar la subjetividad humana, este es el sentido profundo del existencialismo” para Sartre claro.
Más tarde nos da algunos elementos contenidos que caracterizan el existencialismo como lo son:
La angustia: porque “para el existencialista el hombre es angustia “pag35 p 2 angustia frente el no saber lo que sucede y las responsabilidades que implican a los demás hombres.
El Desamparo: pues “Dios no existe” pág. 40p2 y por eso el existencialista siente desamparo al no tener leyes ni algo que le indique la conducta simplemente esta en el mundo y es responsable de todo lo que hace “este es el punto de partida del existencialismo” pág.42 p1
Y la desesperación: la cual consiste en “contar con lo que depende de nuestra voluntad o con el conjunto de probabilidades que hacen posible nuestra acción” pág. 52 p1 es en la medida que estas probabilidades van fallando cuando se llega a la desesperación.
Pero no crean que él se ha olvidado de darle su buena respuesta a los demás reproches “el quietismo es la actitud de la gente que dice: los demás pueden hacer lo que yo no puedo hacer. La doctrina que yo les presento es justamente la opuesta” pág. 46 p 2 ya que el existencialismo dice al hombre “que solo hay esperanza en su acción y que la única cosa que permite vivir al hombre es el acto” pág. 46 p 2
En cuanto a al pesimismo dice “lo que se nos reprocha aquí en el fondo no es nuestro pesimismo si no una dureza optimista” pág.59p2 lo anterior el trata como de sustentarlo con varios ejemplos, uno de ellos es que “el cobarde es responsable de su cobardía no lo es porque tenga un corazón un pulmón o un cerebro cobarde” pág. 59p2 “si no que se ha constituido como hombre cobarde pos sus actos”, Más adelante muestra como que le quedó grande refutar los otros reproches ”si creo ya hemos respondido a cierto número de reproches concernientes al existencialismo” pág. 61p2 como quien dice para que se hagan a la idea de que refute los siete reproches pero no; si analizamos un poco solo hablo del subjetivismo y quietismo. Es más adelante que trata de defenderse ante los católicos con respecto a lo moral “El hombre se hace; no está todo hecho desde el principio, se hace al elegir su moral” pág. 74p1
Poco más tarde continua con las características del existencialismo como lo son:
La autenticidad: el hombre es un ser en el cual la esencia está precedida de la existencia
La libertad: el hombre “es un ser libre que no puede en circunstancias diversas más que querer su libertad” pág. 78p 1
Y el no creer en Dios, no lo define; simplemente opina “peor si he suprimido a Dios padre es necesario alguien para inventar los valores” pág. 82 p 2

Simultáneamente en cuanto a lo inicial el existencialismo es un humanismo nos comenta que se puede entender como “una teoría que toma al hombre como fin y como valor superior” pag83 p 1 “ pero hay otro sentido del humanismo que significa en el fondo esto: el hombre está continuamente fuera de sí mismo; es proyectándose y perdiéndose fuera de sí mismo con hace existir al hombre y por otra parte, es persiguiendo fines trascendentales como puede existir” pág.85 p 1 esto es para charles lo que hace es humanismo existencialista.
Para finalizar Jean Paul concluye que “de acuerdo con estas reflexiones se ve que nada es más injusto que las objeciones que se” pág. 86p2 le “hacen” pág. 86p2 pues para charles “el existencialismo no es otro cosa que un esfuerzo por sacar todas las consecuencias de una posición atea coherente” pag 86 p2 ; mejor dicho para él, el existencialismo es lo máximo hasta llegar incluso al punto de negar nuestra querida psicología ya que para él, el existencialista es capaz de todo incluso de crear su propia moral.

MI OPINION DEL LIBRO SEGUNDO DE ARISTÓTELES ACERCA DEL ALMA


Aristóteles sigue sin saber explicar que es el alma, según él solo podría definirla si se convierte en algo material y él a su vez sabe que es imposible.
Para Aristóteles tiene partes pero no se dan separadas, sin embargo el dice que “la esencia de la facultad de sentir se diferencia de la facultad de opinar” como así., no pues que no se separan; además la una siempre ha dependido de la otra pues se habla lo que se piensa; y cómo es eso de que alma no se da en un cuerpo pero es una parte del cuerpo si es una parte entonces ¿no se da en el cuerpo?

Bueno esto de definir el alma le es difícil como todo para él “resulta dificilísimo llegar a tener convicción alguna acerca de ella” “por lo demás es también difícil de precisar cuáles de estas partes son por naturaleza diversas” “captar esto es desde luego necesario pero nada fácil” porque como va a definir algo que no es algo sino muchos a demás se le entiende porque es común ver a los oradores retorcer sus manos tratando de demostrar lo indemostrable.